De ce a primit Mario Iorgulescu pedeapsa maximă pentru ucidere din culpă, în urma accidentului în care a murit un tânăr. Cum au motivat judecătorii: alcoolemia, consumul de droguri, dar și atitudinea inculpatului au contat

CITESTE TOATA REVISTA VIVA! DE NOIEMBRIE, GRATIS, AICI!

Mario Iorgulescu, fiul președintelui Ligii Profesioniste de Fotbal, a fost condamnat definitiv la 8 ani și 8 luni de închisoare pentru accidentul rutier din anul 2019, în care un tânăr de 24 de ani a murit pe loc. Deși acuzația a fost schimbată din omor în ucidere din culpă, Curtea de Apel București a aplicat pedeapsa maximă prevăzută de lege. Din ce motiv au stabilit judecătorii această măsură în cazul fiului lui Gino Iorgulescu.

Citește și: Mario Iorgulescu a fost condamnat definitiv la 8 ani și 8 luni de închisoare, în urma accidentului în care a murit un tânăr: „Pedeapsa cu închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă…'

Citește și: Procurorii cer pedeapsa maximă pentru Mario Iorgulescu în dosarul de ucidere din culpă

RECOMANDAREA NOASTRĂ:

Connect-R, apel disperat după ce un presupus pedofil a publicat fotografii cu fiica lui de 11 ani: „Ne amenință, spune că îi place să aibă momente intime cu copii. Vă garantez că...”

Citește și: Cătălin Scărlătescu a dezvăluit că Antena 1 i-a propus o ofertă mai mare pentru a rămâne la „Chefi la cuțite'. De ce a refuzat: „Ia de aici 100.000 sau 150.000 în plus…'

Citește și: Cum s-au cunoscut Raluka și Guy Kouris, iubitul ei: „E o poveste superbă, de film! Este sufletul meu pereche! Am stat la povești vreo 6 ore și…'

RECOMANDAREA NOASTRĂ:

Horoscopul anului 2025. Previziuni complete pentru toate zodiile

De ce a primit Mario Iorgulescu pedeapsa maximă pentru ucidere din culpă, în urma accidentului în care a murit un tânăr

De ce a primit Mario Iorgulescu pedeapsa maximă pentru ucidere din culpă, în urma accidentului în care a murit un tânăr. Fiul președintelui Ligii Profesioniste de Fotbal a fost condamnat definitiv la 8 ani și 8 luni de închisoare de către Curtea de Apel București, în dosarul accidentului rutier din anul 2019, care s-a soldat cu moartea unui tânăr în vârstă de 24 de ani, Daniel Vicol. Decizia a venit după ani de procese și controverse legale, avocații reușind inițial să schimbe acuzația de omor în ucidere din culpă.

În noaptea de 7 spre 8 septembrie 2019, tânărul conducea un bolid de lux cu o viteză de 143 km/h, fiind sub influența alcoolului și drogurilor. El a pierdut controlul mașinii și a intrat pe contrasens, lovind frontal vehiculul condus de Daniel Vicol, care a murit pe loc. Tânărul a fost trimis în judecată pentru omor, iar Curtea de Apel București l-a condamnat inițial la 13 ani și 8 luni de închisoare.

Totuși, în vara anului trecut, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că fapta nu poate fi încadrată ca omor, ci ca ucidere din culpă, motivând că „situația de fapt relevă un accident rutier'.

După ce dosarul a revenit la Curtea de Apel din București, magistrații au stabilit pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru ucidere din culpă: 7 ani de închisoare. La aceasta s-au adăugat sporuri de pedeapsă: 2 ani pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și 3 ani dintr-o condamnare anterioară pentru complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal. În total, Mario Iorgulescu a primit o pedeapsă cumulată de 8 ani și 8 luni.

Judecătorii și-au motivat decizia prin gravitatea faptelor, considerând că „se impune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare, reprezentând maximul special al infracțiunii de ucidere din culpă', conform libertatea.ro.

Ce au spus judecătorii Curții de Apel București despre pedeapsa maximă primită de Mario Iorgulescu

Judecătorii Curții de Apel București au explicat în motivarea deciziei lor că au aplicat pedeapsa maximă lui Mario Iorgulescu ținând cont de gravitatea circumstanțelor în care a avut loc accidentul din data de 8 septembrie 2019. Aceștia au evidențiat nivelul extrem de ridicat al alcoolemiei (1,96 g/l), faptul că inculpatul era sub influența cocainei, drog cu efecte stimulante și euforice, viteza excesivă de până la 162 km/h, precum și ignorarea culorii roșii a semaforului și lipsa oricărei tentative de a evita coliziunea.

Mai mult decât atât, în momentul impactului, mașina rula cu 143 km/h, iar accidentul a avut ca rezultat moartea unui tânăr în vârstă de 24 de ani, care nu a avut nicio șansă de supraviețuire. Instanța a remarcat și atitudinea lui Mario Iorgulescu, pe care l-au considerat un pericol pentru societate, din cauza comportamentului său în trafic.

Potrivit judecătorilor, aplicarea unei pedepse privative de libertate este necesară atât pentru a-l împiedica să comită alte infracțiuni, cât și pentru a asigura constrângerea și reeducarea acestuia. Magistrații au spus că reeducarea este importantă, având în vedere că inculpatul nu și-a asumat responsabilitatea pentru faptele sale.

Avocații lui Mario Iorgulescu susțin că acesta a avut probleme psihice în momentul comiterii accidentului

În sala de judecată, avocații lui Mario Iorgulescu au afirmat că acesta nu ar fi avut discernământ în momentul comiterii faptei, din cauza unor probleme psihice. Cu toate acestea, judecătorii au respins această apărare și au subliniat faptul că nu există nicio dovadă care să confirme acest aspect.

Deși s-a invocat existența unor afecțiuni psihice din copilărie, apărarea nu a prezentat documente medicale care să susțină aceste afirmații. Curtea de Apel a evidențiat că există indicii clare conform cărora, la momentul accidentului, Mario Iorgulescu avea discernământ. Acesta era „o persoană fără afecţiuni care să pună la îndoială capacitatea sa de a răspunde penal, în contextul în care deţinea permis de conducere, fiind declarat apt din punct de vedere psihologic pentru a conduce vehicule pe drumurile publice, are studii liceale, cele universitare nefiind finalizate, iar la data comiterii faptei era administratorul unei societăți comerciale (n.r.: un restaurant)'.

Judecătorii au făcut referire și la rapoartele psihologice recente din Italia, care arată că Mario Iorgulescu „se manifestă întotdeauna lucid, orientat în parametrii spațio-temporali și asupra propriei persoane. Discursul său este informativ, dar cu necesitate de stimulare: se exprimă fluent în limba italiană, nu prezintă anomalii de formă și conținut. În limite normale este și înțelegerea orală, dar au fost identificate deficite mnezice (n.r.: de memorie), precum dificultatea în reevocarea anumitor fapte, dificultăți de concentrare și dificultăți în a duce la bun sfârșit anumite sarcini.' 

Judecătorii au concluzionat că aceste observații contrazic afirmațiile apărării, care a susținut că rapoartele medicale din Italia semnalează probleme psihice grave, sugerând lipsa discernământului la momentul faptei și incapacitatea actuală a inculpatului de a înțelege situația juridică sau de a participa la proces.

Sursa foto: Facebook/ arhivă

Urmărește-ne pe Google News

Libertatea.ro

Dieta cu care slăbești 15 kilograme într-o lună a fost dezvăluită de Mihaela Bilic: „Putem mânca pe săturate, fără limită de cantitate”

Fanatik

Produsul pe care Lidl îl bagă la raft de sâmbătă, 4 ianuarie. E adorat de români, iar în weekend are un preț redus aproape la jumătate

GSP.ro

Secretul lui „Arnold” » Cum se menține Bogdan Stelea în formă la 57 de ani: „Nu mă feresc”