Manelistul Cocoș de la Călărași a fost obligat, recent, în instanță să restituie avansul de 4.000 de euro primit pentru a cânta la un botez din Buzău. Acesta a luat arvună și ulterior nu s-a mai prezentat la eveniment. Iată care a fost decizia instanței și ce sumă trebuie să plătească și daune.
CITESTE TOATA REVISTA VIVA! DE DECEMBRIE, GRATIS, AICI!
Manelistul Lucian Cocoș, cunoscut sub numele de scenă „Cocoș de la Călărași', a fost obligat de Judecătoria Buzău să restituie un avans de 4.000 de euro și să plătească daune de încă 4.000 de euro, după ce nu s-a prezentat la un botez pentru care fusese angajat să cânte. Artistul a fost reclamat în instanță de bărbat din Buzău care, pe 29 septembrie 2023, a organizat petrecerea de botez a fetiţei sale, la un restaurant din oraș.
Manelistul Cocoș de la Călărași, obligat în instanță să restituie avansul de 4.000 de euro primit pentru a cânta la un botez din Buzău
În urma unui contract încheiat cu o familie care a organizat un botez din Buzău, Cocoș de la Călărași a primit un avans de 4.000 de euro pentru a asigura programul muzical al evenimentului. Cu toate acestea, artistul nu s-a prezentat la eveniment, încălcând astfel obligațiile asumate prin contract.
Cu trei luni înaintea evenimentului, bărbatul din Buzău a semnat un contract cu Constantin Lucian Cocoş, care se urma să presteze servicii muzicale, împreună cu formația sa, formată din 10 persoane. Obligația, notează instanţa, a fost „asumată prin semnătură, fiind aplicată totodată și ștampila societății’ pe care o are Cocoş de la Călăraşi.
Păgubitul a intentat o acțiune în răspundere contractuală la Judecătoria Buzău, solicitând restituirea avansului și plata unor daune de 8.000 de euro.
În ziua botezului de la care a lipsit, cocoș a cântat la alt eveniment
Manelistul trebuia să primească în total 5.000 de euro – un avans de 20.000 de lei, care i-a fost dat la momentul încheierii contractului, şi ulterior 5.000 de lei, sumă ce urma a fi achitată la finalul petrecerii de botez. Din păcate pentru bărbatul din Buzău, cu toate că a încasat avansul, manelistul nu s-a prezentat la eveniment. Nu doar că nu s-a prezentat la botez, conform contractului, dar ulterior nici nu a răspuns la telefon.
Ulterior, păgubitul a povestit că „a fost nevoit să apeleze la anumite cunoştinţe, inclusiv din Bucureşti, care să presteze servicii muzicale în seara respectivă’. Iar pentru asta susține că a fost nevoit să plătească încă 8.000 de euro, conform înscrisurilor depuse la dosar.
Mai mult, ulterior păgubitul a descoperit a descoperit că, în seara respectivă, Cocoş de la Călăraşi cântase la un alt eveniment. Bărbatul a descărcat imaginile video pe un stick, pe care l-a depus, ca probă, în instanţă.
Ce a decis instanța
Păgubitul a încercat, inițial, să-şi recupereze paguba pe cale amiabilă și a apelat la un avocat, trimițându-i manelistului notificare, printr-o scrisoare recomandată, cu confirmare de primire. Demersul nu a avut succes, așadar, la începutul anului trecut, păgubitul s-a adresat instanţei.
Conform Codului Civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante’ şi „orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.’
Reclamantul a cerut ca manelistul Cocoş de la Călăraşi să-i restituie avansul de 4.000 de euro şi să-i dea 8.000 de euro, daune, aceasta fiind suma pe care a plătit-o ulterior pentru a avea muzică la petrecere. Instanța a decis restituirea avansului și acordarea a 4.000 de euro drept daune, considerând că „prejudiciul în concret nu a fost dovedit până la limita solicitată de 8.000 de euro’.
„Este de notorietate că lipsa unor servicii muzicale pentru o perioadă semnificativă din eveniment este de natură a-i crea reclamantului un prejudiciu, astfel că instanța apreciază că suma de 4.000 de euro (sumă ce va fi plătită în lei, la cursul BNR de la data plății) reprezintă o justă despăgubire pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat’, a transmis judecătorul, în motivarea deciziei sale.